top.mail.ru

Атомная энергетика: до и после Фукусимы

Ответ на публикацию «Опять — шапкозакидательство!» от 28.03.2011 г., рубрика «Личное мнение», автор — В.Н.Шалимов...

Кое-что во мнении Владимира Николаевича, безусловно, здраво. Владимир Шалимов имеет 20-летний опыт борьбы за закрытие «Ростовской АЭС-1».

Лично я, как физик-атомщик ещё советского, но уже демократического образца, категорически против «форсирования» 1-го и 2-го блоков Курской АЭС, где стоят злосчастные реакторы типа РБМК («чернобыльского» типа). Сказки о «модернизации» их защиты и «гарантированной безопасности» — это голос концерновских лоббистов, не желающих прислушиваться к предупреждению И.В.Курчатова «Реактор ни при какой ситуации не должен оставаться без воды!».

Это правило было нарушено на американском реакторе «Энрико Ферми-1» в 1966 г., на ЧАЭС-4 в 1986 г. и Фукусиме-1 в 2011 г. Последствия оказались печальными, а на последних двух — катастрофическими.

Вот только одно уточнение: отказаться нужно от всех вариантов серийных одноконтурных реакторов (BWR, РБМК) с кипящей водой, а также от всех промышленно-экспериментальных реакторов (БН-600 под Екатеринбургом, «Энрико Ферми — 2» под Детройтом и т.п.). Любые эксперименты должны проводиться только в НИИ атомной отрасли, на специально подготовленных маломощных, а не на промышленных реакторах!

Особого внимания сегодня требует бурно развивающаяся индийская атомная энергетика, т.к. из-за повышенной сейсмичности на полуострове Индостан, именно там, прежде всего может повториться трагедия Фукусимы.

А России нужно повнимательнее сотрудничать с Индией в ядерной отрасли. Валюта и приоритет своей страны в таких делах, как строительство новых АЭС, решают далеко не всё. И Сергею Владиленовичу Кириенко, главе «Росатома», это следует помнить.

Оставить потомкам можно и нужно водо-водяные реакторы типа PWR (в России — ВВЭР) и тяжеловодные канадские CanDU на природном уране (PHWR по-международному). Они — двухконтурные и с добротно сделанной гермозоной реактора, и стопроцентно гарантируют от серьёзных последствий даже при 9-балльном землетрясении. Вот и пусть работают на благо человечества!

Авария в Пенсильвании на АЭС Tree Mail Island-2 в 1979 г. наглядно доказала надёжность двухконтурных реакторов типа PWR — лишь несколько человек персонала получили дозы в 2 — 6 рентген, окружающая среда не пострадала вообще.

Японцы, конечно, молодцы, бьются за Фукусиму как камикадзе. Но, извините, ещё Бисмарк говорил, что на своих ошибках учатся только дураки, умные учатся на чужих.

Для Волгодонской АЭС, как и для других российских АЭС с реакторами типа ВВЭР-440 и ВВЭР-1000, повышение мощности на 4−5%, разумеется, что слону дробина…

А вот жителям Курска и окрестностей я бы советовал попытаться «вежливо возразить» против планов «Росатома». На Чернобыле тоже в благих целях попытались обеспечить энергопитание системы аварийного расхолаживания за счёт инерции вращения ротора турбогенератора при останове реактора.

Этот эксперимент обернулся катастрофой мирового масштаба.

Может, не стоит дважды наступать на одни и те же грабли?

Виктор Еженков, бывший работник РоАЭС (1990 г. −2005 г.)

Почитайте ещё:

Комментарии:

  1. рЫлейщик пишет:

    А почему тогда всего на 4−5%. Повышать так повышать...

  2. Victor пишет:

    рЫлейщик, при номинальной мощности 1-ый блок Волгодонской АЭС в год вырабатывает 7 млрд.кВт*ч, отпускает их по 28 коп/кВт*ч (да-да, в 10 раз дешевле, чем мы сейчас платим!)и имеет с этого в год около 2 млрд.руб.дохода. Рентабельность станции даже при такой цене около 90%, т.к. себестоимость атомной энергии при нынешнем уровне цен примерно 15 коп/кВт*ч. Так что для себя самой АЭС — предприятие сверхприбыльное, и спокойно отчисляет в год на 30-км зону положенные по закону деньги. Но администрации Волгодонска, куда идёт львиная доля этих денег, их уже не хватает. Вот люди Фирсова и договорились с руководством АЭС (читай-с директором) о том, что город даёт «добро» на повышение мощности 1-го блока на 4%, а вырученные от продажи примерно 80−100 млн.руб. пойдут прямиком в бюджет Волгодонска. Деньги немаленькие, и будет что «прихватизировать» напоследок — выборы мэра уже не за горами.Вот и весь секрет, а за приведённые цифры я отвечаю — лично слышал их и видел документы у ведущих специалистов РоАЭС в 1998—2003 гг., когда работал режиссёром телестудии «АЭС-ТВ». Спасибо за внимание, пишите на мой E-mail: ezhenkoff_v@mail.ru.

  3. рЫлейщик пишет:

    Интересно... Если город от этого выиграет, почему бы и не повысить. А то что дядьки наварятся... в России живем!

  4. Victor пишет:

    рЫлейщик, вот за ТАКУЮ Россию, где без воровства никто не живет и другого не мыслит, мне и стыдно.А «навар» у «дядек» будет неплохой — блок №1 РоАЭС и безо всяких общественных слушаний полтора года работал на 104%, а сейчас и вовсе на 107−108%.Сколько пойдёт «на город», а сколько на «откаты» — Бог весть...

Оставить комментарий

Почта (не публикуется) Обязательные поля помечены *

*

Вы можете использовать эти HTML теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>